Mundo | Walter Gatti
La
pandemia y la ética de la comunicación
El presidente de la Agencia
Italiana del Medicamento, Giorgio Palù, virólogo, reflexiona desde las páginas
de L'Osservatore Romano sobre las consecuencias de la pandemia. Se necesitan,
dice, más estructuras sobre el terreno listas para responder a las emergencias
y una conciencia crítica contra los chismes sobre las vacunas.
"Creo que éticamente
todo el mundo debería vacunarse. Es una opción ética, porque te juegas tu
salud, tu vida, pero también te juegas la vida de los demás": lo dijo el
Papa Francisco el pasado 10 de enero, unos días antes de vacunar. Un mensaje
claro lanzado a todos por el Pontífice, incluidos los inciertos y los "no
vax", los sanitarios y las instituciones, una voz que se ha insertado con
fuerza moral en el periodo tan complejo que vive Italia y el planeta.
Pero incluso el científico debe remitirse a los principios bioéticos: en primer lugar, el de tratar la salud del paciente sobre la base del conocimiento (beneficencia)
¿Qué opina de las palabras
del Papa, Giorgio Palù, presidente de la Agencia Italiana del Medicamento
(Aifa), la agencia reguladora que en Italia autoriza (o no) la entrada y
circulación de medicamentos?
"Comparto la posición
expresada por el Papa hasta el punto de que siempre la he apoyado incluso en mi
trabajo académico -responde Palù-. La ética va de la mano de la deontología,
tanto médica como sanitaria. La vacunación es un deber, dijo el Papa, y debemos
tratar de poner su exhortación en nuestra realidad que está hecha de ciencia,
de personas, de organizaciones. En este sentido, creo que su mensaje ha llegado
de forma correcta a todo el mundo: una persona también puede tener derecho a
rechazar una vacuna sobre la base de la autonomía y la responsabilidad
individual, pero el individuo no puede pensar sólo en sí mismo, especialmente
frente a un evento pandémico como el actual, debe pensar principalmente en el
bien de la sociedad y los que nos rodean porque todos, todos juntos, la
responsabilidad de nosotros mismos y nuestro pedazo del mundo.
La bioética y la ciencia cada vez más en paralelo
Virólogo de renombre
internacional, antiguo profesor en Padua, Boston, Filadelfia y Londres, Palù
(nacido en 1949) es un veneciano con estilo británico. Ex presidente de la
Sociedad Europea de Virología, autor de más de 600 publicaciones científicas,
elegante y apasionado del ciclismo ("sobre todo de montaña", dice),
el presidente de la AIFA confirma que las palabras del Papa son oportunas
incluso para los que hacen ciencia e investigación: "Las vacunas de última
generación, las de Pfeizer y Moderna que utilizamos hoy, son un producto de la
biología sintética basado en el ARN mensajero, puesto en marcha en un tiempo
récord, dúctil para cambiar según las necesidades biológicas, un descubrimiento
excepcional que probablemente dará lugar a un premio Nobel. Estamos, pues, ante
un resultado científico de enorme trascendencia. Pero incluso el científico
debe remitirse a los principios bioéticos: en primer lugar, el de tratar la
salud del paciente sobre la base del conocimiento (beneficencia), el de la
responsabilidad hacia los que no pueden elegir, el de la no maleficencia -que
siempre ha sido el valor de referencia de la medicina, el "primum non nocere"-
y el de la justicia, que se expresa, como afirman los padres de la bioética
Beauchamp y Childress, en actuar a favor de los que más lo necesitan. En este
sentido, el objetivo es salvar vidas, por lo que se está dando prioridad en
todas partes a los más ancianos y a los que corren más riesgo. Hoy, más que
nunca, los principios bioéticos van de la mano de los principios científicos, y
el Papa ha dado en el clavo con unas pocas palabras en este contexto".
Vacunas, opiniones y confusiones
Sin embargo, la carrera
hacia la vacuna ha sido atacada (como sucede a menudo desde los días del SARS y
el H1N1) por los negadores del covid-19, por la gente no vax (que tiene sus
exponentes y sus "clanes") y una población diversa de conspiradores:
¿cómo es que la ciencia no puede dar respuestas científicas y éticas
definitivas a estos entornos? "El mundo cambia y el mundo de la
comunicación cambia con él", es la consideración del presidente de la
AIFA, "la vacuna es absolutamente segura, pero el principio de
"democracia de contenidos", difundido a partir de la afirmación de la
cultura-web, significa que cada opinión tiene el mismo peso: principio
realmente peligroso, porque no creo que se pueda poner al mismo nivel en física
teórica la opinión del hombre de la calle y la de Einstein. Personalmente, creo
que mucha de la información de los medios de comunicación, incluidas las
tertulias de las distintas cadenas de televisión, cuando tratan de producir o
hacer un espectáculo de la noticia a partir de las opiniones más dispares que
recorren las ondas o constituyen el cotilleo imperante, acaban muchas veces
confundiendo las ideas de quienes leen, escuchan o son espectadores,
distrayéndoles de la realidad que se basa en hechos, números, pruebas
documentadas y también sucesos probabilísticos pero siempre interpretables con
rigor científico".
Tiempo de la web y tiempo de rigor
Ciertamente hay un exceso
de sensacionalismo en la comunicación, pero también el mundo científico está
haciendo su parte, con ese protagonismo e hiperpresencia que desde el pasado
mes de marzo arrasa en las cadenas de televisión y en las páginas de los
periódicos. Todos los días los "expertos" son interrogados por los
periódicos, participan en emisiones, chocan en mayor o menor medida con los
temas de la lucha contra el covid-19. A menudo generando polémica dentro del
mundo científico, episodios nada edificantes. ¿Quizás sea necesario un mea
culpa de los "expertos"? "Es desgraciadamente cierto - considera
Palù -, antes no se consultaba a los científicos, hoy lo hacemos y esto es
bueno para una correcta información: pero quien hace una comunicación
científica seria debe saber elegir el interlocutor en base al currículum y a
los problemas del campo que, en lo que respecta al covid-19, son principalmente
de salud pública y clínicos, virológicos, epidemiológicos y estadísticos. Hoy
en día, dado que la emergencia es viral, hemos descubierto una multitud de
virólogos, todos ellos acreditados o solicitados como tales, incluso personas
totalmente desconocidas para la comunidad científica y para el sector
disciplinario. En Estados Unidos sólo habla un experto reconocido, Fauci, así
como en Inglaterra o Alemania sólo se invita a especialistas de referencia. De
nosotros hablan todos y todo, el virus, la vacuna, los cuidados intensivos, el
bloqueo, las zonas rojas o naranjas, a quién vacunar y a quién no. El mundo
científico y con ello los responsables de la divulgación científica deberían
autorregularse y ceñirse a formatos claros de exposición, para dar noticias e
interpretaciones con método riguroso y sin solapamientos diarios. Sin embargo,
hay que decir que incluso entre nosotros existe el deseo de ser el centro de
atención. El resultado final es que creamos una población de fanáticos de tal o
cual opinión. La causa última, creo, radica desgraciadamente en que el mundo
occidental ha abdicado en parte de la cultura histórico-filosófica de la que
era portadora nuestra civilización, deficiencia que ahora también se da en
nuestro país: ya nadie se cuestiona críticamente nada, nadie se pregunta si lo
que se dice es cierto, la información es alimentada por la red e inmediatamente
asimilada. Razonar y hacer preguntas lleva tiempo, y ya no queremos razonar, ni
tenemos tiempo para hacerlo, internet es más cómodo. Así que nos creemos todo y
lo contrario de todo. La pandemia debería habernos enseñado que también
necesitamos una ética de la comunicación, pero quizás aún no estamos
preparados".
Un sistema territorial fuerte
Mientras tanto, las curvas
epidémicas parecen estar en ligero descenso, y se espera que la vacuna
contribuya a la contención de los casos. ¿Podemos empezar a preguntarnos qué
hemos aprendido y qué estamos aprendiendo de esta pandemia? "Una cosa por
encima de todas las demás: que esto era principalmente una emergencia de salud
pública que debe ser abordado como tal desde el principio en el territorio, y
en segundo lugar una atención de emergencia, nuestro Servicio Nacional de
Salud, por lo tanto, debe ser repensado", dice el presidente de Aifa. Esto
es lo que todo el mundo ha estado diciendo durante años.
¿Qué ha añadido
concretamente la crisis pandémica? "Miren: hay regiones que han
desinvertido en la medicina local y que, al entrar en una competencia extrema
entre lo público y lo privado, han obligado a la sanidad a medirse por el
rendimiento de los hospitales. Así que la batalla se ha perdido".
Entonces, ¿cómo se gana la batalla? "Para aprovechar la lección debemos
equiparnos desarrollando un sólido sistema de continuidad territorial",
responde Giorgio Palù, "capaz de gobernar tanto las actividades habituales
como las emergencias y nuevas pandemias. Esto significa disponer de equipos de
diagnóstico y pautas de tratamiento que pongan en alerta a los médicos de
cabecera de forma inmediata, tratando a los pacientes de forma urgente sin
atascar los hospitales. También debemos contar con un sistema logístico de
preparación y capacidad de respuesta ante nuevas y posibles amenazas futuras.
En la práctica, nosotros -que hemos sufrido, como sabemos, la falta de
actualización de un plan estratégico- necesitamos una estructura específica en
la que trabajen no sólo epidemiólogos, virólogos y clínicos, sino también
bioéticos, psicólogos, economistas, estadísticos y sociólogos, dispuestos a
intervenir en las emergencias que tienen impacto en la salud, pero también
implicaciones económicas y sociales. También habría que financiar la creación
de centros de investigación y producción de fármacos y productos innovadores,
también para dar una perspectiva a los muchos jóvenes que deciden irse al
extranjero para hacer ciencia".
Polémica y contagio,
protagonismo televisivo, controversia en torno a la OMS y dedicación del
personal sanitario: mientras todo esto ocurría, el profesor aceptó la propuesta
de ser presidente de Aifa. ¿Qué pensó el profesor con aplomo británico al
aceptar el cargo en el peor momento de la segunda ola de la emergencia
Sars-CoV2? "Pensé en mi país -dice Giorgio Palù sin pensarlo demasiado-.
Lo siento como un deber hacia los ciudadanos. Siempre he tratado de dar lo
mejor de mí para el progreso y la afirmación de la ciencia y la virología, para
la universidad, para las necesidades de los pacientes y esta asignación la
recibí en la misma dimensión. Además, he visto que el ministro Roberto Speranza
merece un apoyo profesional. Por eso acepté, incluso en la complejidad de este
periodo. Me he marcado el objetivo de dar todo lo que pueda y esto es también
un imperativo ético".
Publicado en Vatican News.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Promueve el diálogo y la comunicación usando un lenguaje sencillo, preciso y respetuoso...